Грядет новое видение

Прошлое забывать нельзя.

Культуру нужно беречь.

Классика есть классика — она актуальна во все времена.

Подобные выражения можно отнести к любым проявлениям человеческой культуры, будь то скульптура, архитектура, живопись, кинематограф, литература и даже наскальные рисунки. Человеческое так называемое «стремление к новому» меркнет перед чем-то надежным. Люди просто подстраивают это надежное под себя. Можно аргументировать это тем, что классика уже все пережила и наше очередное рукоприкладство ее не испортит. Да, классику оно не испортит, а затронет кое-что другое.

Пожалуй, одним из самых ярких примеров подобного действа является литература. Все сюжеты уже написаны, и нет ничего лучше «старого-доброго». Годы идут, а люди любят извращаться над произведениями Шекспира. Да и зачем нам идти к Шекспиру? Своих примеров хватает. Не без чужой, конечно, помощи.

Любое произведение искусства можно связать между различными направлениями. В скульптуре увидеть историю и написать по ней роман, в романе вдохновиться описанием природы и создать волшебную мелодию и так далее до бесконечности.

Самый излюбленный способ — экранизация литературного произведения. Для современных «ценителей настоящего искусства» есть еще и театр, но если разбирать весь мусор, то жизни не хватит.

Потому ограничимся разговорами о кино. Любители снять старое под новое найдутся всегда. Сейчас эта тенденция только продолжает набирать обороты, ибо придумывать свое слишком сложно. Гораздо проще взять готовый сюжет, добавить перчинку (или даже переперчить) и выставить продукт на потеху зрителям.

Вспомним хотя бы прошлогоднюю экранизацию Вия (режиссер Олег Степченко). Всем фильмам ужасов ужас. Другого слова и не подобрать. В создании этого шедевра участвовали аж пять стран (Россия, Украина, Германия, Великобритания, Чехия). Ну, чтобы каждый увидел что-то, чего не заметил другой. Вот и создали коллективное нечто. В журнале Мир фантастики (№127/март 2014) Юлий Ким младший опубликовал рецензию на данный фильм. Можно пропустить тамошние хвалебные речи в честь фильма и просто посмотреть итог самой рецензии.

««Вий» — удачный пример хорошего нового российского кино, которое берёт лучшее от Запада, но сохраняет родной дух. От этого фильма можно получить большое удовольствие. Главное — заранее знать, что ему нужно простить»

На самом деле, все положение фильма можно описывать цитатой из рецензии Новой газеты:

«В общем, возьмите деревню из «Сонной лощины», прибавьте к ней мотивы из «Сибирского цирюльника», «Индианы Джойса…» или «Сокровища нации» и окропите все какими-нибудь «тварями из Черной лагуны», поместите все в блендер компьютера… Блюдо украшается фирменным орнаментом хрестоматийной гоголевской истории.» (Опустите мне веки!/Лариса Малюкова/№ 11 от 3 февраля 2014)

Ну, про скрытую рекламу водки и прочего говорить не будем. Этим, по сути, наш народ не испугаешь.

Опустим Вию веки обратно, скакнем в 2012 год и похлопаем в ладоши свежему фильму про Анну Каренину. Великобритания тут справилась сама, потому вышло даже без рекламы водки. Картинка красивая, декорации красивые. Почему Анной Карениной вдруг оказалась тощая Кира Найтли интересоваться не будем. На вкус и цвет, как говорится. Да и адаптировать дамочку под нынешние стандарты было необходимо. А в тренде что? Правильно — косточки.

О самом фильме наиболее точно высказались в журнале Профиль (ПОЕЗДОМ. АВТОМОБИЛЕМ. САМОЛЕТОМ: Толстой и Диккенс снова в кино/Кирилл Алехин/19.01.2013 )

«С точки зрения внимательного читателя, «Анна Каренина» Джо Райта — это не экранизация большого романа, а сбивчивый и неточный, «на троечку», пересказ избранных сцен»

Какой смысл «Анны Карениной» хотели передать в Великобритании — не ясно. Во время просмотра фильма тебя невольно посещают мысли о феминизме и непонятной «женской свободе», если данное понятие применимо в этом случае.

Третьим переходим к масштабному и величественному — экранизации Войны и мира 2007 года режиссером Робертом Дорнхельмом. Картинка, сродни Анне Карениной — красивая. В лучшем стиле средненького сериала, когда нужно привлечь массового зрителя. Тут уже опять постарались несколько стран: Италия, Франция, Германия, Россия, Польша.

Даже не знаю, прощать ли режиссеру «мелочи» несоответствия экранизации роману. Авторское видение, все такое… Но я лично, к примеру, не понимаю, почему на роль Наташи Ростовой нужно было брать невысокую блеклую блондинку. Ну только разве ради актерской игры, которой я не заметила. По сути, большая часть народа этого несоответствия и не заметила. Блондинка и блондинка. Какая разница?

Подобных моментов, на которых неосознанно спотыкаешься, в фильме было множество. Худой Пьер, его встреча с Наташей после разграбления Москвы французами , эпизод в салоне Анны Павловны Шерер и так далее и тому подобное.

«Война и мир» Сергея Бондарчука? Зачем, ребята? У нас новей, пленка лучше, декорации красивые, сюжет известный — кто в деталях копаться будет на фоне всего этого? Этот фильм даже можно было бы считать хорошей подделкой. Просто мне лично не хочется.

Самое главное, что ни в одном из перечисленных фильмов нет и намека на русский дух. Да, там используются родные сюжеты, актеры повторяют знакомые нам фразы своих героев… И все. На этом все. Больше зритель ничего не ощущает. Режиссеры вносят свой смысл, совершенно не считаясь с природой произведения.

Указанные экранизации не единственные примеры, но просто одни из самых заметных и близких даже непросвещенному человеку. На русскую классику, на зарубежную. Шерлока Холмса вот пытают уже несколько лет и так и сяк. Люди смотрят. Людям нравится.

В самом начале я сказала: «Классику нужно беречь. Классику нельзя забывать»

На то она и классика.

А я с интересом жду — что же снимут дальше? Где это снимут? Как это снимут?

И сколько еще авторы будут переворачиваться в гробах от подобных экранизаций? Ведь такими темпами в пору будет снимать фильм о зомби-писателях, восставших из могил дабы отомстить за поруганные произведения.

Реклама
Понравилась статья? Поделись с друзьями!

Дарья Ярославцева

https://vk.com/nuri_ko

Читайте также:

комментария 4

  1. К сожалению, не каждое новое прочтение классики полезно для классики. Особенно в современном кинематографе. :wacko:

  2. Да все правильно. От «Вия» тошно было, а остальное не смотрел и не собираюсь.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

:bye: 
:good: 
:negative: 
:scratch: 
:wacko: 
:yahoo: 
B-) 
:heart: 
:rose: 
:-) 
:whistle: 
:yes: 
:cry: 
:mail: 
:-( 
:unsure: 
;-)